Johanu Denisu je oduzeta lekarska licenca, a njegove tvrdnje o pandemiji dokazano su netačne

Stopa smrtnih ishoda od kovid-19 „ne premašuje smrtnost sezonskog gripa“. Za vakcine protiv novog virusa korona „nema dokaza da su efikasne”, a mogu i “da izmene ljudski DNK“. Uprkos mnogobrojnim raskrinkavanjima takvih tvrdnji na osnovu proverljivih činjenica, one se i dalje poput šumskog požara šire društvenim mrežama.

Tako je 16. marta na fejsbuk profilu „Marko Kraljević III“ eksplodirala objava sa snimkom „čuvenog“ Johana Denisa, lekara opšte prakse i homeopate iz Belgije.

U snimku koji je za nepunih nedelju dana podelilo više od 2700 ljudi, od Denisa se mogu čuti sada već standardne teorije zavere: pandemija je prevara, vakcine sadrže „nanotehnologiju“ kojom će se porobiti čovečanstvo, uz neizostavnu pomoć 5G mreže.

Ko je Johan Denis?

Belgijskog lekara u medijima srećemo od 20. januara ove godine. U članku britanskog lista Gardijan o poteškoćama u masovnoj imunizaciji u Indiji, uzrokovanih i širenjem dezinformacija, kaže se da je snimak Johana Denisa zaživeo na platformi WhatsApp.

Kao neutemeljena se navodi njegova tvrdnja da „vakcina nije bezbedna niti delotvorna“, a kao netačna njegova izjava da se radi o „lažnoj pandemiji orkestriranoj da bi vas toliko preplašili da primite vakcinu koja može nepovratno izmeniti vaš DNK“.

Nepunih mesec dana kasnije, Denisov video je primećen na istoj platformi, ali u Maleziji.

Međutim, pre „turneje“ po Indiji i Maleziji i pre nego što će njegov video zapis stići i na Fejsbuk profile u Srbiji, Johanu Denisu desilo se još nešto.

Oduzeta mu je licenca za lekarski rad.

Kako izveštava Brisel Tajms u članku objavljenom 27. januara, Denis je najpre suspendovan na lokalnom nivou zato što je odbio da nosi masku tokom noćnog dežurstva na klinici. Žalba na višoj instanci mu je odbijena, što Denis i dalje propušta da navede na naslovnoj strani svog vebsajta, u centralnom odeljku gde govori o slučaju.

Brisel Tajms piše i da je na pretresu pred lekarskom komisijom na nivou provincije tvrdio je da je pandemija zavera. Utvrđeno je da je pacijentima izdavao dozvole za nenošenje maske iako to nije bilo opravdano postojećim respiratornim oboljenjem, u slučaju kojeg bi se pacijentu preporučilo nošenje plastičnog vizira. Komisiji je rekao i da ne namerava da u svojoj praksi koristi PCR testove, niti da pacijente koji su imali visokorizične kontakte upućuje na testiranje.

Pošto je komisija ocenila da su njegovi stavovi opasni po pacijente i javno zdravlje, licenca mu je „oduzeta na neodređeno“, odnosno dok ne dokaže da će se pridržavati mera zaštite.

Što se tiče dezinformacija koje je izneo, pretresimo tri osnovne još jednom.

Kovid je po smrtnosti u rangu sa sezonskim gripom?

Kako je Istinomer već pisao, po podacima Svetske zdravstvene organizacije još iz marta prošle godine, oko 3 do 4 odsto prijavljenih slučajeva korona virusa u svetu završilo se smrtnim ishodom, dok virus gripa obično usmrti manje od jednog procenta zaraženih.
Po podacima koje svakodnevno ažurira Centar za nauku i inženjerstvo Džons Hopkins, od kovida je zaključno s 20. martom umrlo približno 2.705.724 ljudi. Po procenama SZO, godišnje od sezonskog gripa umre između 290.000 i 650.000 ljudi.

 Nema dokaza da su vakcine delotvorne?

Po informacijama i kriterijumima SZO, ta tvrdnja je apsolutno neutemeljena.

U kliničkim ispitivanjima učestvuju dve grupe: ona koja primi vakcinu i ona koja je ne primi. Stepen opšte delotvornosti, dakle, meri se po broju manje zaraženih iz grupe koja je primila vakcinu u odnosu na „kontrolnu” grupu.

Uz to, prate se i razne specifičnosti koje nisu od manjeg značaja: vakcina možda ne ostvari ogromnu opštu delotvornost, ali možda bude izvanredno efikasna u, na primer, sprečavanju smrtnih ishoda.

U informatoru SZO za vakcinu Astrazeneka (AZD1222) se navodi da je delotvornost 63,09 odsto. Po studiji medicinskog glasila Lanset, opšta efikasnost vakcine je 70 odsto.

Delotvornost vakcina proizvođača Moderna (mRNA-1273) i Fajzer/Biontek ispostavila se znatno većom. Po podacima SZO, efikasnost vakcine Moderna je 92 odsto. Fajzerova vakcina, kako navodi američki Centar za kontrolu bolesti (CDC), ima učinkovitost od 63 odsto nakon prve doze i do 95 odsto nakon primljene druge doze.

Jedan od najuglednijih medicinskih časopisa na svetu, Lanset, sproveo je istraživanje i o ruskoj vakcini Sputnjik V. Zaključak: vakcina je izuzetno efikasna. Nakon dve primljene doze imunitet je steklo 91,6 odsto vakcinisanih ispitanika.

S vakcinama kineskih proizvođača stvar je kontroverznija zbog manje transparentnosti. Za vakcinu koju je kompanija Sinofarm razvila u Pekingu još uvek nisu dostupni egzaktni podaci o završnoj fazi ispitivanja. Proizvođač je naveo delotvornost od 79,34 odsto.

SZO će objaviti svoju procenu čim njen tim u Kini prikupi i obradi potrebne podatke. U međuvremenu, kako prenosi kineska televizijska mreža CGTN, kompanija Sinofarm je objavila postotak delotvornosti za drugu vakcinu, razvijanu u Vuhanu: 72,51.

U Izraelu koji prednjači po procentu vakcinisanog stanovništva, efekti su očigledni. Tamošnje Ministarstvo zdravlja navodi da su dve doze vakcine kompanija Fajzer/Biontek sprečavale smrtnost u 98,9 odsto slučajeva, dok je imunitet, po drugoj primljenoj dozi, razvilo 95 odsto stanovništva.

Vakcina može nepovratno da izmeni DNK?

Denis govori o„vakcini” u jednini iako su u opticaju vakcine različitih tipova. Vakcina viralnog vektora dejstvuje na drugačijem principu od, recimo, vakcine zasnovane na iRNK molekulu. Budući da on sve vakcine trpa u isti koš, tvrdeći tako da sve mogu da vam izmene DNK, dovoljno je dokazati koliko je to apsurdno na primeru vakcine zasnovane na iRNK molekulu, koja je česta meta te teorije.

Pošto Fajzerove i Modernine vakcine sadrže određeni genetski materijal, Sara Riordan, predsednica američkog Nacionalnog društva za genetsko savetovanje, razume zašto se obični ljudi „zapitaju može li taj genetski materijal da se smućka s našim i izmeni ga”.

Dok DNK sadrži sve informacije koje smo nasledili, informaciona RNK je kopija delića DNK koja služi da iz jezgra u glavni deo ćelije prenese informaciju oko proteina koje ćelija treba da pravi: „iRNK nastaje prirodno u našem telu i zadaje uputstva ćelijama oko proizvodnje proteina”, objašnjava Riordan u razgovoru za časopis Forbs.

Međutim, iRNK iz vakcine „ne prodire u jezgro, u onaj deo ćelije koji sadrži celokupnu DNK i uputstva”, pojašnjava ona. Umesto nastanka u jezgru, iRNK se ubrizgava u mišićne ćelije spolja i prenosi ćelijama kako da proizvode jedan deo proteina „Spajk” koji se nalazi u virusu SARS-CoV19, a koji je sam po sebi bezopasan. Na tom deliću proteina imuni sistem se uči kako da se odbrani od eventualnog susreta s virusom. Upravo je prisustvo antitela na materijal “Spajk” proteina ono što se ustanovljava „testom na antitela”.

Šta se dešava sa iRNK nakon što obavi svoj jedini posao? Zadržava li nam se u telu? Menja li nam gene? “Informacioni RNK uništava sama ćelija nakon dobijenih uputstava”, kaže Riordan.

Dakle, sve tvrdnje dr Denisa su lako osporive dezinformacije.

Naslovna fotografija: Facebook/Printscreen, Canva (Istinomer kolaž)